Стратегии применения подсказок

Подсказки – одна из самых интересных и важных тем для тех, кто работает в области прикладного анализа поведения. От выбора стратегии применения подсказок зависит, насколько быстро ребенок освоит навык.

Основные виды подсказок это: полная/частичная физическая, моделирующая, позиционная, полная/частичная вербальная и жестовая, при этом существует шкала интенсивности, в которой полная физическая является наиболее сильной из подсказок.

Обучение отдельными блоками (DTT) предполагает следующую последовательность: инструкция (т.е. стимул, запускающий поведение) – поведение – последствие. При обучении новому поведению подсказка, как дополнительный стимул, используется для запуска требуемого поведения. После правильного ответа следует похвала, поощрение.
Последовательность может выглядеть так:
1. Инструктор задает вопрос: «на чем ты сидишь?» и сразу же дает подсказку «на стуле»
2. Ребенок повторяет «на стуле»
3. Инструктор говорит «да, правильно!»

Безошибочное обучение (errorless teaching) и применение «нет-нет подсказки» (no-no prompting) - это два разных метода, отличие которых заключается в том, как инструктор применяет подсказки.
В методе «безошибочное обучение» инструктор при работе с ребенком продвигается по шкале от наиболее сильной подсказки к более слабым. При этом подсказка дается сразу же после инструкции таким образом, чтобы у ребенка не было возможности ошибиться. Такой вид подсказки также может называться «одновременная подсказка» (“simultaneous prompting”). В этом случае ребенок получает поощрение после выполнения инструкции в 100% случаев. Считается, что данный метод позволяет создать высокий уровень успешности ребенка, что хорошо сказывается на мотивации ребенка.

В методе «нет-нет подсказка» инструктор использует слово «нет» в качестве реакции на неправильный ответ ребенка и начинает обучение с наименее интенсивных подсказок, постепенно перемещаясь вверх по шкале к более сильным, если это необходимо. При этом подсказка дается после двух неверных ответов. Т.о. в случае неправильного ответа последствием является корректирующая обратная связь («неправильно», «попробуй еще раз») и отсутствие поощрения, а поощрение ребенок получает только после верного ответа. Метод «нет-нет подсказка» часто подвергается критике, поскольку его использование может привести к снижению мотивации и даже вызвать нежелательное поведение.

В статье «Comparison of simultaneous prompting and no-no prompting in two-choice discrimination learning with children with autism», опубликованной в журнале “Journal of applied behavioral analysis” 2010 (Justin B Leaf, Jan B Sheldon, and James A Sherman) проводится сравнение двух данных методов.

Авторы статьи провели эксперимент с тремя детьми возраста от трех до восьми лет с диагнозом аутизм, одновременно применяя одновременную подсказку и «нет-нет подсказку». Один ребенок обучался простым математическим операциям, другой выполнению простых инструкций, а третьего учили отвечать на определенные вопросы. В качестве ответа ребенок выбирал один вариант из двух предложенных и должен был прикоснуться к предмету или к карточке.

Во время применения «нет-нет подсказки» ребенку давали подсказку только после того, как он дважды выполнил инструкцию неверно. Считалось, что инструкция выполнена верно, если ребенок ответил в течение трех секунд после инструкции. В этом случае ребенок получал поощрение и похвалу. Во время применения одновременной подсказки, ребенку давали подсказку сразу же после инструкции, в результате инструкция была выполнена корректно, и ребенок получал поощрение и похвалу.
В результате исследователи пришли к выводу, что метод «нет-нет подсказка» был более эффективен с точки зрения достижения ребенком мастерства в новых навыках, которые были выбраны для эксперимента.

Существует три фактора, которые с точки зрения исследователей могут объяснить более высокую эффективность «нет-нет подсказки». Первый – это то, что в случае с одновременной подсказкой отсутствуют различимые последствия, то есть ребенок всегда получает похвалу и поощрение. В процедуре с «нет-нет подсказкой» ребенок получал другое последствие в случае ошибки. Т.о. ребенок могу обучиться делать правильный ответ методом исключения. Если это предположение верно, то добавление большего количества стимулов сократило бы информативность корректирующей обратной связи «нет». Для проверки данного предположения исследователи рекомендуют провести дополнительные исследования. Второй фактор – участник эксперимента должен был смотреть на стимул и сравнивать его с другими, чтобы увеличить уровень получения поощрений, а в процедуре с одновременной подсказкой этого не требовалось. Третий фактор – это некоторые особенности данного эксперимента, а именно: во время сбора данных исследователи не использовали ни поощрения, ни корректирующую обратную связь как последствия проведенной пробы. Возможно, применение поощрения во время сбора данных повлияло бы на результаты. В разделе «дискуссия» также приведены другие соображения об эффективности «нет-нет подсказки» в обучении.

Таким образом, мы видим, что в определенных обстоятельствах «нет-нет подсказка" является более эффективной стратегией в обучении ребенка.

Данное исследование может быть полезным для выбора стратегий по применению подсказки и корректирующей обратной связи во время обучения. Однако при работе с ребенком должно учитываться множество факторов: цели и сроки обучающей программы, мотивация ребенка, его реакции на корректирующую обратную связь. Только сбор и анализ данных позволяют осуществлять полноценный мониторинг прогресса ребенка и выбирать тот способ обучения, который будет наиболее эффективным.

Мы надеемся, что эта информация является полезной для специалистов, работающих с детьми. Если Вам хотелось бы узнать больше о подсказках или о других методах прикладного анализа поведения, напишите нам на адрес aba@nsu.ru.

Материалы, использовавшиеся для написания данной статьи:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2884346/    - «COMPARISON OF SIMULTANEOUS PROMPTING AND NO-NO PROMPTING IN TWO-CHOICE DISCRIMINATION LEARNING WITH CHILDREN WITH AUTISM»  “Journal of applied behavioral analysis” 2010 (Justin B Leaf, Jan B Sheldon, and James A Sherman)
http://www.christinaburkaba.com/ELvsNNP.htm
http://autismspectrumalliance.com/no-no-no-prompting-why-we-use-errorless-learning/